破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)合同的終止和解除問(wèn)題研究

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，“用人單位被依法宣告破產(chǎn)”是勞動(dòng)合同終止的法定事由。勞動(dòng)合同的終止是指勞動(dòng)合同解除以外，出現(xiàn)法定情形使得勞動(dòng)合同法律效力消滅，導(dǎo)致所確立的勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)的情形。[1]與勞動(dòng)合同的解除不同，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的事由是不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀法定事由。將“宣告破產(chǎn)”作為勞動(dòng)合同終止的法定事由有其合理性，原因在于企業(yè)在破產(chǎn)宣告后，才最終從程序上排除企業(yè)存續(xù)的可能。[2]

然而實(shí)踐中通常會(huì)出現(xiàn)混淆受理破產(chǎn)和宣告破產(chǎn)兩個(gè)概念的情形，誤認(rèn)為法院受理破產(chǎn)后勞動(dòng)者和企業(yè)的勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。實(shí)際情況是企業(yè)從被法院受理破產(chǎn)到宣告破產(chǎn)往往需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，此時(shí)的企業(yè)可能走向破產(chǎn)清算，但也有可能通過(guò)破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解實(shí)現(xiàn)重生。在企業(yè)主體資格消滅前，債務(wù)人可能因多種原因需要員工繼續(xù)處理經(jīng)營(yíng)相關(guān)工作或者其他事務(wù)性工作，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解自不必說(shuō)，即使是企業(yè)無(wú)重整或和解可能的情形，債權(quán)人會(huì)議也可決定企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)[3]，因此，法院受理破產(chǎn)并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)者和企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系終止的法律后果。

但是由于企業(yè)已具備破產(chǎn)原因，為降低破產(chǎn)企業(yè)成本，維護(hù)全體債權(quán)人利益，破產(chǎn)管理人通常會(huì)結(jié)合企業(yè)的實(shí)際需要通過(guò)個(gè)別解除勞動(dòng)合同或者裁員的方式與部分或者所有員工終止勞動(dòng)關(guān)系。

（一）協(xié)商一致解除

協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第三十六條，破產(chǎn)企業(yè)與員工協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的程序與一般企業(yè)并無(wú)區(qū)別，本文將不再贅述。

（二）經(jīng)濟(jì)性裁員

經(jīng)濟(jì)性裁員是指用人單位在一段較短的時(shí)間內(nèi)解除相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)合同以使相關(guān)勞動(dòng)法律關(guān)系歸于消滅的行為[4]，與企業(yè)與個(gè)別員工解除勞動(dòng)合同不同的是，經(jīng)濟(jì)性裁員是一種集中性辭退員工的行為[5]?！秳趧?dòng)合同法》第四十一條、第四十二條、第四十三條以及《勞動(dòng)法》第二十七條是我國(guó)法律關(guān)于經(jīng)濟(jì)性裁員的相關(guān)規(guī)定，符合特定情形的用人單位需履行說(shuō)明情況、聽取意見、向勞動(dòng)行政部門報(bào)告等前置程序方可合法裁員，否則將存在違法解除勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)。

“依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整”是用人單位可裁員的情形之一，但若企業(yè)未重整，僅是被法院受理破產(chǎn)，受理破產(chǎn)是否符合裁員的法定情形？筆者認(rèn)為，被受理破產(chǎn)的企業(yè)均已具備破產(chǎn)原因，結(jié)合被受理破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，如是否已經(jīng)長(zhǎng)期停工停產(chǎn)、企業(yè)是否已長(zhǎng)期虧損、是否已無(wú)法為現(xiàn)有員工提供工作崗位等，判斷雙方訂立勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況是否發(fā)生重大變化[6]，因此，被受理破產(chǎn)但尚未重整的企業(yè)在履行前置程序后也可合法裁員。

（三）通知解除

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條規(guī)定，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后[7]可以解除勞動(dòng)合同，此規(guī)定同樣適用于破產(chǎn)中的企業(yè)。但是需要指出當(dāng)企業(yè)被受理破產(chǎn)時(shí)，作為破產(chǎn)管理人除了有《民法典》、《勞動(dòng)合同法》上的（勞動(dòng)）合同解除權(quán)，還有規(guī)定在《破產(chǎn)法》第十八條的破產(chǎn)管理人的單方解除權(quán)或者選擇履行權(quán)。由此所引發(fā)兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，一是破產(chǎn)法第十八條的適用范圍問(wèn)題，二是破產(chǎn)法第十八條的管理人合同解除權(quán)與《勞動(dòng)合同法》第四十條用人單位單方解除權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。受制于篇幅原因，筆者將單列標(biāo)題簡(jiǎn)要分析上述問(wèn)題。

（一）破產(chǎn)法第十八條的適用范圍

關(guān)于破產(chǎn)法第十八條是否適用于管理人解除與員工的勞動(dòng)合同，目前主要存在兩種觀點(diǎn)：第一種是以部分學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其認(rèn)為“管理人的合同選擇履行權(quán)并不適用于所有的未履行完畢合同，尤其是本不屬于商事合同的勞動(dòng)合同”，[8]通過(guò)第十八條解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同本身侵犯了債權(quán)人會(huì)議決定企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)的職權(quán)；第二種實(shí)務(wù)觀點(diǎn)認(rèn)為破產(chǎn)法本身并未限制管理人解除合同的類型，由于“法無(wú)禁止即自由”，解除勞動(dòng)合同也是十八條的應(yīng)有之義。

筆者認(rèn)為將勞動(dòng)合同納入十八條管理人選擇繼續(xù)履行或者解除并非立法本意。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第二款：“管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同”，如果認(rèn)為勞動(dòng)合同也被涵蓋在十八條的合同范圍，那么就可以得出“如果管理人要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，那么勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”的結(jié)論。假設(shè)勞動(dòng)者正在為正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)提供勞動(dòng)，其出于個(gè)人原因也可提前通知用人單位進(jìn)而解除勞動(dòng)合同。[9]反觀，如果勞動(dòng)者因企業(yè)被受理破產(chǎn)且管理人通知繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，其就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。對(duì)比來(lái)看，勞動(dòng)者反而因企業(yè)破產(chǎn)而喪失了勞動(dòng)合同解除權(quán)，其自由擇業(yè)權(quán)受到了極大程度的限制，該結(jié)論不盡合理。

（二）管理人合同解除權(quán)與用人單位勞動(dòng)合同解除權(quán)的關(guān)系

結(jié)合前述分析，筆者認(rèn)為破產(chǎn)法第十八條不適用于管理人解除與員工的勞動(dòng)合同。退一步講，即使認(rèn)為破產(chǎn)法第十八條的適用范圍包括勞動(dòng)合同，破產(chǎn)法與勞動(dòng)合同法也應(yīng)當(dāng)是一般法和特殊法的關(guān)系，原因在于破產(chǎn)法第十八條的規(guī)定比較寬泛，不足以用于解決與破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)合同相關(guān)的形形色色的問(wèn)題，在現(xiàn)有法律規(guī)范體系下，解決破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)合同相關(guān)的問(wèn)題仍需援引《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。

因此，管理人解除破產(chǎn)企業(yè)與員工的勞動(dòng)合同同樣需要受到《勞動(dòng)合同法》第四十二條的限制，被法院受理破產(chǎn)但未宣告破產(chǎn)的企業(yè)不得與具備下列情形的員工解除勞動(dòng)合同：①?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；②在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；③患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；④女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；⑤在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。

（三）法院案例

筆者同樣在數(shù)據(jù)庫(kù)中就該問(wèn)題進(jìn)行了案例檢索，基本情況如下：

[1]廣東省東莞市中級(jí)人民法院(2020)粵19民終9537號(hào)《民事判決書》。

[2]湖南省張家界市中級(jí)人民法院(2020)湘08民終419號(hào)《民事判決書》。

綜上所述，宣告破產(chǎn)是用人單位終止與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的法定事由，受理破產(chǎn)不能產(chǎn)生終止勞動(dòng)關(guān)系的法律效果。但企業(yè)在被受理破產(chǎn)后宣告破產(chǎn)前，通常需要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況精簡(jiǎn)人員，終止與部分員工甚至全部員工的勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)管理人可通過(guò)與員工協(xié)商一致解除、單方通知解除和經(jīng)濟(jì)性裁員解除與員工的勞動(dòng)合同。在此過(guò)程中管理人應(yīng)審慎履職，嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)合同法》關(guān)于解除勞動(dòng)合同的程序限制，最大程度平衡破產(chǎn)企業(yè)與勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益。

[1]周國(guó)良：《勞動(dòng)合同終止和解除（一）》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2008年2月，第12頁(yè)。

[2]王欣新：《談破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)合同的終止問(wèn)題》，載《人民法院報(bào)》2014年12月17日第7版。

[3]參見《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條。

[4]江鍇，《論經(jīng)濟(jì)性裁員中的勞動(dòng)合同解除》，載《政治和法律》2015年第4期，第111頁(yè)。

[5]根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，裁減人員數(shù)量需滿足二十人以上或者不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上。

[6]參見珠海市中級(jí)人民法院(2020)粵04民初110號(hào)《民事判決書》。

[7]關(guān)于“代通金”的支付標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十條，為勞動(dòng)者上一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)。

[8]同前注2.

[9]根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同需提前30日書面通知，如勞動(dòng)者在試用期需提前3日書面通知。

[10]廣東省東莞市中級(jí)人民法院(2020)粵19民終9537號(hào)《民事判決書》。

[11]湖南省張家界市中級(jí)人民法院(2020)湘08民終419號(hào)《民事判決書》。

HL榮譽(yù)︱我所曾邁律師被廣東省委、廣東省人民政府授予“廣東省非公有制經(jīng)濟(jì)人士?jī)?yōu)秀中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”榮譽(yù)稱號(hào)

HL榮譽(yù)︱弘揚(yáng)五四精神，凝聚青春力量

HL內(nèi)訓(xùn)︱余海律師“執(zhí)行終本類案件深度挖掘法律服務(wù)”主題講座

華商律師事務(wù)所嚴(yán)正聲明

HL動(dòng)態(tài)︱積極建言獻(xiàn)策，共譜宏偉新篇——我所曾邁律師出席深圳市七屆人大二次會(huì)議

HL榮譽(yù)︱履行監(jiān)督職能，助力法治建設(shè)——華商曾邁律師受聘為市中院特約監(jiān)督員

HL榮譽(yù)︱我所“呼某個(gè)人破產(chǎn)清算案”被評(píng)為2021年度“全國(guó)破產(chǎn)經(jīng)典案例”

HL榮譽(yù)︱華商召開2021年度總結(jié)表彰大會(huì)

HL論法︱淺析破產(chǎn)程序中“借新還舊”時(shí)追加擔(dān)保物的撤銷問(wèn)題

HL業(yè)績(jī)｜華商中標(biāo)華僑城“國(guó)際低碳城”土地整備法律服務(wù)