某建筑工程公司向淄博市臨淄區(qū)人民法院訴稱：2013年5月30日原告與某村委會(huì)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承包某村委會(huì)開發(fā)的1#、2#、3#、4#、6#、7#樓工程。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款為66 111 380元，采用可調(diào)價(jià)格方式確定，原告按約定完成承包工程。原告與被告就本案工程價(jià)款發(fā)生爭議，原告依照法律規(guī)定申請(qǐng)司法鑒定后，經(jīng)鑒定，依據(jù)2013年5月30日簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算，工程造價(jià)為56 673 152.29元。自原告對(duì)某村委會(huì)1#、2#、3#、4#、6#、7#樓項(xiàng)目工程進(jìn)行施工至法院受理本案止，被告共支付原告工程款5 018.70萬元，被告尚欠原告6 486 152.29元工程款。請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付剩余工程款6 486 152.29元及利息1 751 261.1183元（自2016年10月30日計(jì)算至2021年4月30日，按年息6%計(jì)算），以上共計(jì)8 237 413.4083元；2.判令被告向原告支付利息（以6 486 152.29元為基數(shù)，自2021年5月1日起計(jì)算至被告付清全部款項(xiàng)之日止，按年息6%計(jì)算）；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用及審計(jì)費(fèi)30萬元。某村委會(huì)、某置業(yè)公司共同辯稱：原告訴稱依據(jù)2013年5月30日簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算，并依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)該合同出具鑒定結(jié)果進(jìn)行結(jié)算與事實(shí)不符。原告與被告實(shí)際履行的是2013年10月23日簽訂的協(xié)議書，雙方結(jié)算應(yīng)以該協(xié)議書作為結(jié)算工程款的依據(jù)；鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告書是對(duì)被告村委會(huì)的1#、2#、3#、4#、6#、7#樓項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行的鑒定，并不是對(duì)原告施工的工程量進(jìn)行的鑒定，不能直接作為原被告結(jié)算的依據(jù)。原告沒有按照合同約定完成所有工程，該報(bào)告書沒有把原告未完成工程相關(guān)項(xiàng)目造價(jià)予以扣減。工程做法改變導(dǎo)致工程量的變更造成項(xiàng)目造價(jià)變更，鑒定書沒有進(jìn)行扣除。該鑒定報(bào)告多計(jì)算了沒有實(shí)際發(fā)生的工程量，部分價(jià)格取值應(yīng)該是按照市場價(jià)格，而不是套定額。鑒定報(bào)告計(jì)取了社保費(fèi)用，按照相關(guān)規(guī)定，該社保費(fèi)不應(yīng)計(jì)取，而且社保費(fèi)用被告村委會(huì)已經(jīng)與住建局簽訂了建筑企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳納合同書，被告村委會(huì)繳納了社保費(fèi)用，鑒定書中計(jì)取的社保費(fèi)用應(yīng)予以扣減；被告已付工程款已經(jīng)超過原告實(shí)際施工工程量。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。法院經(jīng)審理查明：2013年10月23日原告（乙方）與被告某置業(yè)公司（甲方）簽訂協(xié)議書，其內(nèi)容為乙方承建開發(fā)某村委會(huì)新村一期工程1號(hào)-10號(hào)樓工程項(xiàng)目，乙方承建其中1、2、3、4、6、7號(hào)樓工程，雙方對(duì)項(xiàng)目承包范圍、施工工期、結(jié)算方式、付款方式等進(jìn)行了約定。2015年8月原告（乙方）與被告某置業(yè)公司（甲方）又簽訂補(bǔ)充協(xié)議。2016年7月15日原告（丙方）與被告某村委會(huì)（甲方）、某置業(yè)公司（乙方）簽訂協(xié)議，對(duì)工程工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等予以約定，約定由甲乙丙三方共同選定第三方審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)結(jié)算。丙方盡快與甲乙方共同辦理相關(guān)施工許可手續(xù)，待甲乙方履約完成本協(xié)議后，丙方向甲方提交施工技術(shù)資料，并協(xié)助甲乙方辦理一切手續(xù)。關(guān)于工程款支付情況，2015年7月10日前被告支付原告工程款21 131 507.80元，有付款明細(xì)。被告供材總額為22 389 521.47元，有供材明細(xì)。2015年7月10日后，被告共計(jì)付款8 391 534元。2016年1月11日魯建住字〔2016〕1號(hào)關(guān)于公布2016年棚戶區(qū)改造任務(wù)分解落實(shí)項(xiàng)目（第二批）的通知中，包括案涉舊村改造項(xiàng)目。2016年3月30日某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)被告村委會(huì)作出建設(shè)行政處罰決定書，以被告舊村改造一期1#-10#樓工程，未辦理招標(biāo)備案手續(xù)，違反規(guī)定，決定給予責(zé)令限期改正并處以1萬元罰款的處罰。其后原告繳納罰款1萬元。2016年9月19日被告方向原告發(fā)出合同日期變更說明書，其內(nèi)容為：貴公司承建的某村委會(huì)1#、2#、3#、4#、6#、7#樓建設(shè)工程已基本竣工。因?yàn)樾枰a(bǔ)辦施工許可手續(xù)及竣工備案需變更合同竣工時(shí)間延至2017年6月30日，特此說明。2016年9月25日某區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室，在原告與被告某村委會(huì)之間的標(biāo)明訂立時(shí)間為2013年5月30日的建設(shè)工程施工合同所附淄博市建設(shè)工程直接發(fā)包申請(qǐng)及備案表內(nèi)容顯示：招投標(biāo)監(jiān)管部門意見，主體工程已完工，對(duì)違法行為已處罰，按照程序辦理備案手續(xù)。該申請(qǐng)及備案表中原告與被告某村委會(huì)均蓋章并由法定代表人簽字，街道辦事處同意并加蓋公章，某區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室加蓋公章。備案合同文本注明系2016年9月28日補(bǔ)辦備案登記；合同訂立時(shí)間為2013年5月30日，合同工期為開工日期2013年6月10日，竣工日期2017年6月30日；合同價(jià)款為66 111 380元；合同價(jià)款與支付招標(biāo)工程的合同價(jià)款由發(fā)包人、承包人依據(jù)中標(biāo)通知書中的中標(biāo)價(jià)格在協(xié)議書內(nèi)約定。原告主張應(yīng)按該備案合同結(jié)算工程款項(xiàng)。關(guān)于項(xiàng)目的開工時(shí)間，原告認(rèn)為是在2013年6月開工，備案合同中明確載明，被告方認(rèn)為是在2013年10月開工，雙方簽訂的協(xié)議書中有明確約定。某村委會(huì)1號(hào)-10號(hào)樓工程項(xiàng)目的監(jiān)理單位出具證明證實(shí)某村委會(huì)舊村改造一期1#、2#、3#、4#、6#、7#樓均于2013年10月26日正式開工。工程關(guān)于工程驗(yàn)收，雙方均認(rèn)可原告按照協(xié)議完成了工程主體部分，并經(jīng)雙方驗(yàn)收，質(zhì)量合格，驗(yàn)收時(shí)間為2014年10月；項(xiàng)目的水電暖安裝工程由孫某完成；工程甩項(xiàng)由其他施工單位完成；另，被告支付了因原告未清理建筑垃圾導(dǎo)致產(chǎn)生的清理費(fèi)用187 196元。由于雙方對(duì)工程造價(jià)有爭議，原告申請(qǐng)對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定并出具鑒定報(bào)告書，鑒定結(jié)論為：1、依據(jù)2013年5月30日簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定的結(jié)算方式進(jìn)行計(jì)算其工程造價(jià)為56 673 152.29元；2、依據(jù)2013年10月23日簽訂的協(xié)議書中約定的結(jié)算方式進(jìn)行計(jì)算其工程造價(jià)為52 288 626.44元。兩者的差額造價(jià)為：56 673 152.29元-52 288 626.44元=4 384 525.85元。原告為此預(yù)交審計(jì)費(fèi)用30萬元。該鑒定報(bào)告書中涉及的社會(huì)保障費(fèi)，按照相關(guān)規(guī)定由建設(shè)方向社會(huì)保險(xiǎn)部門繳納，被告方已繳納其中的859 448元。不論是自愿招標(biāo)發(fā)包還是強(qiáng)制招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程，只要按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，通過招投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂建設(shè)工程施工合同，不得另行簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，即“陰陽合同”。結(jié)算時(shí)以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)。
淄博市臨淄區(qū)人民法院一審判決：駁回原告某建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，某建筑工程公司向淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。因某建筑工程公司收到法院催繳案件受理費(fèi)的通知后仍不予繳納，淄博市中級(jí)人民法院二審裁定：本案按上訴人某建筑工程公司自動(dòng)撤回上訴處理，一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
本案涉及建設(shè)工程施工合同糾紛案件中“陰陽合同”裁判規(guī)則的適用問題。背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容另行簽訂協(xié)議會(huì)產(chǎn)生“陰陽合同”（黑白合同）現(xiàn)象。背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容另行簽訂協(xié)議，既損害正常的招標(biāo)投標(biāo)程序，也可能損害中標(biāo)人的合法權(quán)益。中標(biāo)合同被稱為陽合同（白合同），另行訂立的與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同被稱為陰合同（黑合同）。招投標(biāo)分為強(qiáng)制招投標(biāo)與自愿招投標(biāo)，對(duì)“陰陽合同”如何認(rèn)定和適用，應(yīng)區(qū)分不同情況分別認(rèn)定。一、強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目中“陰陽合同”裁判規(guī)則《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）第二條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場價(jià)格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持。二、自愿招投標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行了招投標(biāo)“陰陽合同”裁判規(guī)則《解釋（一）》第二十三條規(guī)定，發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）第四十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條并未對(duì)自愿招投標(biāo)還是強(qiáng)制招投標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，即若在建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理過程中，存在“陰陽合同”認(rèn)定和適用時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋【2004】14號(hào)，已廢止）第二十一條明確規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》（2011年11月30日魯高法〔2011〕297號(hào)）規(guī)定：不論是自愿招標(biāo)發(fā)包還是強(qiáng)制招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程，只要按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，通過招投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂建設(shè)工程施工合同，不得另行簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，即“黑白合同”。因此，無論是自愿招投標(biāo)還是強(qiáng)制招投標(biāo)，只要進(jìn)行過招投標(biāo)程序，均適用于《解釋（一）》的規(guī)定。三、自愿招投標(biāo)項(xiàng)目未進(jìn)行招投標(biāo)，備案合同與實(shí)際履行合同裁判規(guī)則自愿招投標(biāo)中未經(jīng)招投標(biāo)是否受《解釋（一）》的約束，在理解上存在著爭議。自愿招投標(biāo)項(xiàng)目中，不經(jīng)招投標(biāo)直接簽署合同。在合同簽署后，部分當(dāng)事人會(huì)自愿或應(yīng)建設(shè)行政管理部門的要求將合同備案。合同備案后，當(dāng)事人又簽署新的建設(shè)工程施工合同。在發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人會(huì)從自身利益出發(fā)，主張按照備案合同或者實(shí)際履行合同作為解決糾紛的依據(jù)。對(duì)此問題，有兩種處理意見，一種觀點(diǎn)認(rèn)為以備案合同為依據(jù)，另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為以實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)。自愿招投標(biāo)項(xiàng)目未進(jìn)行招投標(biāo)，應(yīng)以實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)。例如《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第15條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定不是必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，實(shí)際也未依法進(jìn)行招投標(biāo)，當(dāng)事人將簽訂的建設(shè)工程施工合同在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政管理部門進(jìn)行了備案，備案的合同與實(shí)際履行的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。備案的中標(biāo)合同與當(dāng)事人實(shí)際履行的施工合同均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無效的，可以參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。前述《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》也明確規(guī)定：建設(shè)單位直接發(fā)包的工程，即建設(shè)工程無需招標(biāo)的，但當(dāng)事人雙方自愿將簽訂的建設(shè)工程施工合同到建設(shè)行政主管部門備案的，此后又簽訂與備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，此種情形下不適用“黑白合同”的認(rèn)定規(guī)則。因此，對(duì)于自愿招投標(biāo)的項(xiàng)目，當(dāng)事人有權(quán)不經(jīng)招投標(biāo)直接簽訂建設(shè)工程施工合同。法律規(guī)定某些建設(shè)工程項(xiàng)目屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目，是公權(quán)力對(duì)私法關(guān)系的介入，其目的在于維護(hù)公共利益。而對(duì)于自愿招投標(biāo)的項(xiàng)目，若未進(jìn)行招投標(biāo)程序，地方建設(shè)行政主管部門往往要求將未經(jīng)招投標(biāo)程序直接簽訂的施工合同進(jìn)行備案登記，只是為了加強(qiáng)對(duì)建工領(lǐng)域的監(jiān)管，這類單純用于備案的合同不應(yīng)認(rèn)定為“陽合同”，因此自然不適用“陰陽合同”的裁判規(guī)則，因只涉及合同當(dāng)事人的利益，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。因此，如果當(dāng)事人自愿進(jìn)行招投標(biāo)且未進(jìn)行招投標(biāo)程序，又另行訂立與中標(biāo)備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的合同，還是應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同為工程款結(jié)算依據(jù)。當(dāng)事人請(qǐng)求按照實(shí)際履行的合同確定雙方權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)予支持。需要注意的是，2018年3月27日和6月6日，國家發(fā)改委先后公布了《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》和《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》，2000年5月1日原國家計(jì)委發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》同時(shí)廢止，上述兩規(guī)定大幅縮減了必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目范圍。2018年9月28日以后，建設(shè)工程施工合同強(qiáng)制備案制度正式取消。無論是依法必須進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的工程項(xiàng)目還是非強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的工程項(xiàng)目，當(dāng)事人通過招標(biāo)投標(biāo)的方式進(jìn)行發(fā)包與承包，并根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果簽訂建設(shè)工程施工合同即可。具體到本案，本案爭議的焦點(diǎn)為：是以原、被告簽訂的協(xié)議為依據(jù)還是以備案合同為依據(jù)確定雙方的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案涉及的工程依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定系依法必須招投標(biāo)的工程，雙方于2013年5月30日簽訂建設(shè)工程施工合同，但未辦理招投標(biāo)手續(xù)。根據(jù)法釋【2004】14號(hào)及《解釋（一）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，因此雙方2013年5月30日簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無效合同。案涉項(xiàng)目在未經(jīng)招投標(biāo)的情況下進(jìn)行實(shí)際施工，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依照當(dāng)時(shí)的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定對(duì)被告某村委會(huì)作出建設(shè)行政處罰決定書，以工程未辦理招標(biāo)備案手續(xù)，違反規(guī)定，給予責(zé)令限期改正并處以1萬元罰款的處罰，2016年9月28日雙方共同對(duì)施工合同進(jìn)行了備案。根據(jù)《解釋（一）》第二條，招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。但《解釋（一）》第二條適用的前提是備案的合同必須是中標(biāo)合同，且中標(biāo)有效，即備案合同系真正中標(biāo)合同，是通過真實(shí)的招投標(biāo)合同，并依據(jù)招投標(biāo)結(jié)果由招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂并備案的合同。因本案建設(shè)工程施工合同無效且未經(jīng)招投標(biāo)手續(xù)，不適用“陰陽合同”的裁判規(guī)則，補(bǔ)辦的備案合同不能作為結(jié)算工程款的依據(jù)，補(bǔ)辦招投標(biāo)后備案的合同同樣屬于無效合同。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百九十三條，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。本案中在案涉工程竣工后，因建設(shè)工程施工合同與補(bǔ)辦招投標(biāo)后備案合同均屬無效合同，但雙方于2013年10月23日簽署協(xié)議書，協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。因此本案應(yīng)參照雙方實(shí)際履行的協(xié)議書作為雙方結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。《中華人民共和國民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款 建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目；（三）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第十二條 招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，委托其辦理招標(biāo)事宜。任何單位和個(gè)人不得以任何方式為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。招標(biāo)人具有編制招標(biāo)文件和組織評(píng)標(biāo)能力的，可以自行辦理招標(biāo)事宜。任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)制其委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)事宜。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人自行辦理招標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政監(jiān)督部門備案。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條 招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。招標(biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條 依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，給予警告，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第一款 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條 招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場價(jià)格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十三條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
