社區(qū)調(diào)解 | 越界樹枝惹雙方不快，人民調(diào)解護(hù)鄰里和諧

【案情簡介】

     2018年6月12日，因一方當(dāng)事人葉柏平（以下簡稱乙方）芒果樹樹枝越界導(dǎo)致另一方當(dāng)事人葉福金（以下簡稱甲方）房屋屋頂受損，雙方為此發(fā)生糾紛，向社區(qū)申請調(diào)解，經(jīng)社區(qū)法律顧問律師參與，社區(qū)工作人員上門進(jìn)行調(diào)解。并于當(dāng)日初步達(dá)成協(xié)議，后調(diào)解過程中雙方分歧過大而使調(diào)解擱淺，雙方也無調(diào)解意愿，調(diào)解失敗。

調(diào)節(jié)過程

  上午11點(diǎn)20分，社區(qū)法律顧問律師和工作人員首先來到房屋受損一方甲方家中了解情況，對受損房屋和現(xiàn)場進(jìn)行勘察，并對涉事芒果樹具體情況進(jìn)行實(shí)地了解。

   甲方說明因乙方的芒果樹樹枝越界導(dǎo)致其房屋屋頂遭受毀損，出現(xiàn)漏水的情況，聯(lián)系到深圳近來雨天頻發(fā)和房屋已出租住有住戶，因此特別擔(dān)心安全。特提出乙方及時修剪越界樹枝的要求，如果乙方能及時修剪樹枝，可不再追究因此造成的其他法律責(zé)任，希望社區(qū)進(jìn)行調(diào)解妥善處理好此事。后來到乙方家中了解情況，說明了甲方的要求后，乙方對此表示因近來雨天頻發(fā)，而自己身體不好，所以沒有去修剪樹枝，他愿意修剪樹枝，也愿意先將上面的芒果現(xiàn)行摘除避免二次傷害。但在交談過程中乙方又牽涉房屋的地界問題，社區(qū)工作人員表示我們應(yīng)當(dāng)注重解決當(dāng)下的問題，最后在律師和工作人員的說明下，乙方承諾在三日內(nèi)自行修剪越界樹枝。到中午12點(diǎn)30分，調(diào)解工作暫時告一段落。到下午16時15分，社區(qū)工作人員攜初步擬定的調(diào)解書到乙方家中進(jìn)行工作，乙方對調(diào)解書中關(guān)于“雙方保留以其他法律途徑解決本次糾紛的正當(dāng)法律權(quán)利”條款不滿，而后又刪除。對于其他方面乙方也擔(dān)心甲方會不依不饒又有其他要求而說明只是在三天內(nèi)剪除越界樹枝可以接受，若有其他要求則會采取其他措施，并表示對調(diào)解書其他內(nèi)容無異議，但希望由甲方簽名后自己再簽名。后我方攜修改后的調(diào)解書到甲方家說明情況，甲方一家內(nèi)部母親和大姐沒有異議，但小妹要求乙方補(bǔ)償因越界樹枝而造成的房屋屋頂損害之修補(bǔ)費(fèi)用，內(nèi)部沒有統(tǒng)一導(dǎo)致調(diào)解工作暫時難以進(jìn)行，后決定于明日來社區(qū)說明甲方的統(tǒng)一調(diào)解意見。2018年6月13日上午10點(diǎn)時分，甲方來到社區(qū)并提出兩個調(diào)解方案：

一、乙方在三個自然日內(nèi)將越界樹枝剪除，即將雙方房屋以圍墻為界的靠近甲方家一側(cè)的芒果樹樹枝剪除，并承擔(dān)因乙方樹枝越界而造成的房屋屋頂損害之修補(bǔ)費(fèi)用；甲方則不再追究因樹枝越界而造成的其他責(zé)任。

二、乙方將其所屬的涉事芒果樹移除；甲方則不再追究因乙方芒果樹樹枝越界而造成的房屋損害之責(zé)任。

乙方對此并未表示，調(diào)解工作暫止。后乙方拒絕上述方案，甲乙兩方分歧過大，調(diào)解失敗。

調(diào)解結(jié)果

  雙方并未就爭議事項(xiàng)達(dá)成均認(rèn)可的協(xié)議書，雖然各自都提出了方案，但均未被對方認(rèn)同，因雙方分歧過大，調(diào)解終止。

案例點(diǎn)評

  相鄰權(quán)系所有權(quán)的延伸，其實(shí)質(zhì)是相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人行使權(quán)利的延伸和限制，相鄰雙方都負(fù)有相互容忍甚至提供必要便利的義務(wù)。在相鄰各方行使自身權(quán)利的過程中，只要能避免對相鄰方造成損害，對權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)予以最小的限制。本次調(diào)解即屬于民事相鄰權(quán)糾紛，案情不算復(fù)雜，即芒果樹越界侵犯他人房屋導(dǎo)致毀損，但雙方對爭議事項(xiàng)如修剪越界樹枝，賠償?shù)姆课輷p害修補(bǔ)費(fèi)用始終無法達(dá)成合意，調(diào)解過程中甲乙兩方還提及各種其他民事爭議，脫離爭議事件本身，導(dǎo)致調(diào)解進(jìn)程緩慢，雙方始終難以靜下心來交流，最后也未達(dá)成調(diào)解。

   本案雖然作為失敗案例，但其中仍有許多值得深入探討的地方。首先是對于爭議事件的重點(diǎn)處理，本案的爭議事件即是相鄰權(quán)糾紛，調(diào)解中雙方是多年的住戶，還涉及其他很多爭議，在調(diào)解時我們隔離雙方也是為了防止事態(tài)的惡化，以便有針對的就現(xiàn)階段的爭議進(jìn)行處理；其次，本案中開始達(dá)成了一致協(xié)議，但由于一方內(nèi)部意見的不統(tǒng)一導(dǎo)致調(diào)解作古也警示我們在處理此類調(diào)解時，必須要求人數(shù)眾多的一方派出代表，全權(quán)處理此事，否則勢必給調(diào)解增加不確定因素；最后，關(guān)于調(diào)解雙方關(guān)系的處理，經(jīng)社區(qū)工作人員介紹，雙方曾多次發(fā)生糾紛和沖突，可以說是矛盾專業(yè)戶，了解到這點(diǎn)也要求我們考慮到相關(guān)因素，避免雙方的正面接觸和舊事重提。實(shí)際上在本次調(diào)解中這需要雙方忍讓妥協(xié)，適當(dāng)犧牲。但在本案中卻難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中這樣的情況也多有發(fā)生，調(diào)解不僅要曉之以理還要動之以情，講明法理，還要兼顧?quán)徖锖湍?，本案作為典型案例具有的借鑒意義。