給了彩禮后，千萬不能賠了夫人又折“兵”

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件屬于小眾案件，現(xiàn)實(shí)中該類糾紛相對(duì)而言數(shù)量較少，且部分在訴訟救濟(jì)之前就已經(jīng)通過其他途徑解決，畢竟，有情人還是終成眷屬！本文經(jīng)搜集深圳市有關(guān)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，通過分析歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，研究總結(jié)法官思路。

該類糾紛基本上由男方提起，訴求為返還彩禮、彩禮性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)（車輛、房產(chǎn)、飾品等）或?qū)⒇?cái)產(chǎn)作價(jià)返還，極少部分要求賠償精神損失。爭(zhēng)議焦點(diǎn)則具多樣化，是原被告雙方的分歧所在，法官對(duì)爭(zhēng)議的處理則反應(yīng)法官的思維方向及自由心證形成的過程，對(duì)以后辦理該類案件提供有價(jià)值的參考，該類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

一、管轄的問題

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的管轄地適用一般地域管轄，即：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。符合特殊條件時(shí)，由原告住所地管轄。

然而，還有更特殊的情況。深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民一初字第643號(hào)，以一筆彩禮的匯款地及收款地均在深圳市羅湖區(qū)為由，受理管轄了原被告雙方均為香港居民的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，并作出原告勝訴的判決。其后，被告提出上訴稱，雙方為香港永久居民，且生活的地方、確定戀愛關(guān)系婚姻糾紛發(fā)生地地方均在香港，原審法院沒有管轄權(quán)。深圳市中級(jí)人民法院作出（2015）深中法民終字第2530號(hào)，認(rèn)為深圳兩級(jí)法院均有管轄權(quán)，在本院認(rèn)為中闡明：“涉案款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬發(fā)生在深圳市羅湖區(qū)，即合同的履行地為深圳市羅湖區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十五條的規(guī)定，原審法院作為合同履行地的法院對(duì)本案有管轄權(quán)”。兩級(jí)法院將一個(gè)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的管轄適用合同糾紛的管轄規(guī)則，不禁讓我詫異，是不是要修改《民事案件案由規(guī)定》，將婚約財(cái)產(chǎn)糾紛從婚姻家庭糾紛這一類別中剔除，轉(zhuǎn)而歸入合同糾紛這一類別！該判決極為值得探討。

二、彩禮的問題

1、彩禮的認(rèn)定?；榧s財(cái)產(chǎn)糾紛是解除男女雙方訂立的婚約而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的糾紛，當(dāng)事人支付的財(cái)產(chǎn)能否界定為婚約財(cái)產(chǎn)作為彩禮返還，重點(diǎn)在于雙方之間是否形成婚約關(guān)系，彩禮是否以結(jié)婚為目的。在訴訟中需要原告舉證證實(shí)雙方存在婚約關(guān)系，理想狀態(tài)為：女方直接承認(rèn)，說明雙方情比金堅(jiān)，法院自然支持；男方轉(zhuǎn)賬時(shí)備注彩禮等用途的字樣或者有短信、錄音、錄像證實(shí)該彩禮的支付，法院一般認(rèn)可。但是，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。在雙方勞燕分飛時(shí)，雙方各執(zhí)一詞，男方主張存在婚約關(guān)系，要求返還彩禮；女方答辯雙方不存在婚約關(guān)系，轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)并非彩禮，而是借款或者贈(zèng)與。面對(duì)這樣的“羅生門”事件，法院的審判就值得我們探討學(xué)習(xí)了。

本文挑選兩個(gè)富有代表性的案例分析法官思路。

①（2016）粵0305民初826號(hào)，被告答辯稱款項(xiàng)為借款，法院認(rèn)為：被告主張相關(guān)款項(xiàng)系原告償還的借款，但未能提交任何證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的抗辯不予采信；原告主張向被告支付聘金，證據(jù)不足，但該款項(xiàng)相對(duì)于原告收入情況屬于較大數(shù)額的款項(xiàng)，且結(jié)合原告向被告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)前后，原告父親及其他親屬曾向原告匯款較大金額的事實(shí)，本院認(rèn)定該款項(xiàng)符合彩禮聘金的特性。

②（2015）深福法民一初字第1587號(hào)，原告主張雙方存在婚約關(guān)系，要求被告返還車輛購(gòu)買出資款，被告答辯稱雙方不存在婚約關(guān)系，購(gòu)車款是原告無償贈(zèng)與行為，法院認(rèn)為：原告并未提供相應(yīng)證據(jù)表明雙方有過婚約，并以結(jié)婚為目的購(gòu)車，對(duì)原告該主張不予采信，且從雙方交往過程看，僅相識(shí)一個(gè)月原告即為被告支付購(gòu)車首付款，整個(gè)戀愛過程大概有5個(gè)月，被告關(guān)于雙方僅為戀愛關(guān)系，不可能如此快結(jié)婚及訂有婚約，購(gòu)車款是贈(zèng)與的主張，本院予以采信，原告要求返還，實(shí)質(zhì)系要求撤銷該贈(zèng)與行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

另，現(xiàn)實(shí)中雙方還會(huì)約定如一方提出分手，彩禮全退或不退，該約定法院會(huì)如何處理呢？實(shí)踐中，一旦認(rèn)定款項(xiàng)為彩禮，法院會(huì)要求返還，但具體數(shù)額會(huì)考慮雙方的交往時(shí)間及過錯(cuò)等自由裁量。

三、精神損失賠償?shù)膯栴}

    依據(jù)搜索的案例，既有起訴時(shí)男方要求女方賠償精神損失、名譽(yù)損失、青春損失費(fèi)，也有女方反訴要求男方支付精神補(bǔ)償費(fèi)用，似乎在雙方?jīng)Q定用法律武器維護(hù)權(quán)益時(shí)，就開啟了互撕模式。但是，法院對(duì)于精神損失賠償?shù)奶幚矸浅＝y(tǒng)一——不予支持。

 文：彭旭 實(shí)習(xí)律師