律師律所OA、協(xié)同辦公系統(tǒng)思考

十六年前，筆者剛剛從大學(xué)校門踏出社會，隨即進入了檢察院，這時候的檢察院、法院、公安局已經(jīng)開始使用辦公OA系統(tǒng)。雖然這些系統(tǒng)的功能很有限，效率有待提高，價格水分很大，但是，不關(guān)注怎么樣，公檢法已從十六年前、甚至更早以前就已經(jīng)開始建設(shè)OA，開始了協(xié)調(diào)辦公的1.0，時至今日，公檢法的OA系統(tǒng)已經(jīng)相當(dāng)成熟。

但縱觀律師行業(yè)，如“金助理”“律通”“律師鏢局”“所聊”等十幾個律所OA系統(tǒng)，雖然也可以實現(xiàn)案件檢索、任務(wù)管理、開庭提醒等基本功能，甚至也可以進行事項審批、財務(wù)審批功能等等，但是筆者試著采訪了十?dāng)?shù)位不同律所的律師，大家的一致看法是律所的OA更多的是個擺設(shè)，大家基本上不用。這些律師的看法，與筆者個人的使用情況基本一致，也與筆者對所從業(yè)的兩個律所情況一致。

究其原因，筆者認為主要由以下原因造成。

一、  行業(yè)小眾，市場規(guī)模不大，無法產(chǎn)生邊際遞減效應(yīng)，無法分攤開發(fā)及運營成本。

按照中華律師協(xié)會2016年理事會的報告，截止2012年至2016年四年間，全國律師行業(yè)應(yīng)稅收入僅為2000億元，平均一年應(yīng)稅收入為500億元，執(zhí)業(yè)律師僅為25萬人。從這個數(shù)據(jù)來看，律師行業(yè)與其他動輒數(shù)千億、上萬億元市場規(guī)模的行業(yè)不可同日而語。律師行業(yè)在本身營業(yè)額、利潤規(guī)模不大、從業(yè)人員數(shù)量有限的情況下，不可能投入更多的資金到OA系統(tǒng)的開發(fā)中。為了說明這個問題，我們做一個假設(shè)。假如，某品牌的OA系統(tǒng)，市場占有率為60%，即15萬左右的用戶，每用戶每年使用費為100元，全部用戶全年收益也僅為1500萬，而為了開發(fā)這樣一個系統(tǒng)，前期的開發(fā)費用及一年的運營費用會高達500萬元，后續(xù)每年的運營費用也不少于500萬元，即貌似還有1000萬元的毛利潤，毛利率高達200%。但現(xiàn)實中，在存在各種競爭對手的情況下，推廣成本會呈幾何級的增長，推廣支出會吞噬大部分的利潤，最終毛利率不會超過50%。在一個細分領(lǐng)域，一個尚存在高度風(fēng)險的領(lǐng)域，一家成熟的科技企業(yè)不會全部押寶進去，這就導(dǎo)致了這個行業(yè)的OA系統(tǒng)技術(shù)含量無法提高，OA系統(tǒng)一直處于不成熟的狀態(tài)下。

筆者認為，律師行業(yè)的規(guī)模太小，屬于一個細分小眾市場，所以無法吸引大型的、具有技術(shù)實力的企業(yè)進入這個行業(yè)，這是律所OA系統(tǒng)、協(xié)調(diào)辦公系統(tǒng)無法獲得優(yōu)秀服務(wù)提供商的根本原因。

對于律師屬于小眾市場的問題，需要進一步思考的是：公檢法是否屬于同樣的小眾市場呢？公檢法為什么能夠建立起強大的OA系統(tǒng)呢？檢察院、法院先不說，就說公安系統(tǒng)，公安系統(tǒng)涉及到13億人民的生命安全問題，絕對不會是一個小眾市場。檢察院、法院相對來說較為小眾，但是涉及到國家公平正義，涉及到每一個公民的權(quán)益，國家必然要通過轉(zhuǎn)移支付分攤成本，所以，公檢法都不是小眾市場，律師行業(yè)不可與之同日而語。

二、  行業(yè)集中度不高，大多數(shù)律所規(guī)模較小，無法承擔(dān)使用成本。

在律所OA尚不具備規(guī)模效應(yīng)的情況下，一個優(yōu)秀的律所OA的成本必然會高于一般的通用軟件，這個成本必然分攤到每一個律所。而從1996年頒布《律師法》，新中國律師行業(yè)的歷史不過20年，大多數(shù)的律師事務(wù)所尚未完成歷史積累，沒有積累到應(yīng)有的財富，尚無能力分攤一個優(yōu)秀律所OA的成本。在這種情況下，就導(dǎo)致即使有一個優(yōu)秀的律所OA，也無法大面積的推廣。

三、  律師業(yè)務(wù)的特殊性加大了開發(fā)難度，提高了開發(fā)成本

律師業(yè)作為法律服務(wù)行業(yè)，分為民法、刑法、行政法、非訴業(yè)務(wù)、法律顧問等眾多細分領(lǐng)域，每一個細分領(lǐng)域都有獨特的業(yè)務(wù)實操模式，難以像即時通訊、租車出行等通用行業(yè)那樣進行標準化設(shè)計，在無法標準化設(shè)計的情況下，軟件的開發(fā)成本必然呈幾何級增長。所以，律師行業(yè)本身的特殊性，也決定了律師OA系統(tǒng)開發(fā)成本高昂，進一步太高了行業(yè)門檻。

筆者認為，正是上述三大原因，導(dǎo)致律師OA系統(tǒng)、協(xié)同辦公系統(tǒng)進入門檻高、開發(fā)成本大、運營成本高、費用分攤難、市場規(guī)模小，所以無法吸引資本進入，從根本上決定了律師行業(yè)無法在短時間內(nèi)出現(xiàn)優(yōu)秀的OA系統(tǒng)、協(xié)調(diào)辦公系統(tǒng)。

那么，是不是律師行業(yè)注定與優(yōu)秀OA、優(yōu)秀的協(xié)同辦公系統(tǒng)無緣了呢？筆者認為也未必，可以從以下幾個方面思考它的出路。

一、  律師服務(wù)行業(yè)作為與公民權(quán)益息息相關(guān)的行業(yè)，應(yīng)該引起政府更多的關(guān)注，如果優(yōu)秀的律師OA、協(xié)同辦公系統(tǒng)有利于提高律師服務(wù)水平，有利于保障公民權(quán)益，政府應(yīng)該對此類軟件的開發(fā)進行補貼，承辦一部分的開發(fā)成本，吸引優(yōu)秀的技術(shù)企業(yè)從事相關(guān)開發(fā)。

二、  雖然律師行業(yè)的收入僅僅是500億元，但是其他數(shù)千億、上萬億的行業(yè)同樣需要法律服務(wù)，這些行業(yè)與律師服務(wù)緊密相連，律師OA、協(xié)同辦公軟件能否通過一些與律師行業(yè)相關(guān)度很高的行業(yè)為律師爭取更多的利潤，提供更多的增值服務(wù)，從而也為自己獲得更多利潤空間，以此來對沖開發(fā)、運營成本。

三、  硬件行業(yè)的“摩爾定律”一直起著重要的作用，但在軟件行業(yè)，“摩爾定律”同樣起著作用。就硬件來說，每隔12個月，硬件的性能會提升一倍、價格則會下降一半。就軟件來說，每隔12個月，軟件開發(fā)效率會提升一倍、開發(fā)成本會下降一半。所以，律所OA的開發(fā)應(yīng)該等待通用行業(yè)成熟度提高到一定程度，軟件開發(fā)成本下降到一個“奇點”的時候再行進入，此時會是一個很好的時機！

文：陳志鈞 專職律師