在微信群擅自發(fā)布他人身份證信息，是否違法？

隨著手機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的普及，越來(lái)越多的用戶經(jīng)常在聊天群中發(fā)表言論或分享信息。然而，現(xiàn)實(shí)中也存在一些用戶未經(jīng)他人許可便在聊天群中公布他人個(gè)人信息的不當(dāng)行為，這種行為違法嗎，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中專門(mén)就個(gè)人信息的保護(hù)予以了規(guī)定，個(gè)人信息與隱私權(quán)的關(guān)系又如何？本文旨在通過(guò)一則案例來(lái)談?wù)勥@些問(wèn)題。

近日，廈門(mén)市思明區(qū)人民法院對(duì)一起人格權(quán)糾紛進(jìn)行判決，這是思明法院在民法典正式實(shí)施后，依法適用民法典規(guī)范宣判的首起涉?zhèn)€人信息處理的糾紛案件。

本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要在于，一是阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”等字眼，是否侵犯了阿蘭的名譽(yù)權(quán)；二是阿紅在業(yè)主聊天群中公布阿蘭的身份證復(fù)印件等信息是否侵犯了阿紅的隱私權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿紅與阿蘭均在小區(qū)業(yè)委會(huì)工作共事，工作中確有分歧爭(zhēng)論，阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”一詞，表面上看是轉(zhuǎn)述他人評(píng)價(jià)，但實(shí)際上無(wú)法證實(shí)是他人對(duì)阿蘭的評(píng)價(jià)。阿紅對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)述，并指向阿蘭，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)阿蘭名譽(yù)權(quán)的侵犯。同時(shí)，阿蘭的身份證復(fù)印件完整地體現(xiàn)有姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、照片、住址等個(gè)人信息，雖上述信息在阿蘭競(jìng)選業(yè)委會(huì)委員時(shí)已公開(kāi)而不具有私密性，但仍屬民法典所保護(hù)的個(gè)人信息。且阿蘭已在身份證復(fù)印件上注明“僅用作于....不得另它使用”，阿紅選擇公布阿蘭的身份證復(fù)印件的行為非法亦無(wú)必要，構(gòu)成對(duì)阿蘭個(gè)人信息的侵害。

據(jù)此，法院作出判決，阿紅 “轉(zhuǎn)述評(píng)價(jià)”侵犯了阿蘭的名譽(yù)權(quán)，公布阿蘭身份證侵犯了其個(gè)人信息，要求阿紅停止對(duì)阿蘭的名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息的侵害行為，并在業(yè)主聊天群中以群公告的形式向阿蘭賠禮道歉，內(nèi)容須事先經(jīng)雙方協(xié)商一致或經(jīng)法院審查確定。此外，阿紅還須賠償阿蘭公證費(fèi)等必要支出2300元。

>>>延伸閱讀

（一）個(gè)人信息的保護(hù)（摘自：判例研究）

1.個(gè)人信息的定義

結(jié)合《民法典》第一千零三十四條，個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的、能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。其中，（1）個(gè)人信息的記錄方式是電子方式或者其他記錄方式；（2）個(gè)人信息能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合發(fā)揮作用；（3）個(gè)人信息的表現(xiàn)形式是信息，即音訊、消息、通訊系統(tǒng)傳輸和處理的對(duì)象，泛指人類社會(huì)傳播的一切內(nèi)容；（4）個(gè)人信息的基本作用是識(shí)別特定自然人的人格特征，因而個(gè)人信息的基本屬性是個(gè)人身份信息，而不是個(gè)人私密信息。

2.處理個(gè)人信息的原則和條件

結(jié)合《民法典》第一千零三十五條，處理個(gè)人信息的原則是：（1）合法：必須依照法律規(guī)定收集、處理，不得非法進(jìn)行。（2）正當(dāng)：收集、處理自然人個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性目的，不得非法收集、處理。（3）必要：即使合法、正當(dāng)收集、處理自然人的個(gè)人信息，也不得超出必要范圍。適用上述原則，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不得過(guò)度處理。

處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。其中，征得自然人監(jiān)護(hù)人的同意，是指處理無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的個(gè)人信息，須征得其監(jiān)護(hù)人的同意。（2）公開(kāi)處理信息的規(guī)則。處理自然人個(gè)人信息，須將收集、處理的規(guī)則予以公開(kāi)，以判明是否符合處理的規(guī)則。（3）明示處理信息的目的、方式和范圍，并且符合明示的處理信息的目的、方式，在其明示的范圍內(nèi)進(jìn)行處理。（4）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

3.處理個(gè)人信息的免責(zé)事由

個(gè)人信息的處理，盡管在有些時(shí)候未經(jīng)過(guò)個(gè)人信息權(quán)人的同意，但是也不構(gòu)成侵害個(gè)人信息權(quán)，行為人不承擔(dān)侵害個(gè)人信息權(quán)的民事責(zé)任，被處理個(gè)人信息的自然人不得主張侵害其個(gè)人信息權(quán)。結(jié)合《民法典》第一千零三十六條，這些具有免責(zé)事由的行為是：（1）在該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意的范圍內(nèi)合理實(shí)施的行為。（2）合理處理該自然人自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外。（3）為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實(shí)施的其他行為。

4.個(gè)人信息主體享有的權(quán)利

結(jié)合《民法典》第一千零三十七條，個(gè)人信息主體享有以下權(quán)利：（1）查閱和復(fù)制其個(gè)人信息。自然人可以向信息控制者依法查閱或者復(fù)制其個(gè)人信息。（2）發(fā)現(xiàn)信息錯(cuò)誤的，有提出異議并要求更正的權(quán)利。（3）發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)要求信息處理者及時(shí)刪除其個(gè)人信息。這里還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)被處理的已經(jīng)過(guò)時(shí)的、對(duì)自己可能造成不好影響的個(gè)人信息的刪除權(quán)，即被遺忘權(quán)，以保護(hù)個(gè)人信息權(quán)人的合法權(quán)益。

5.個(gè)人信息處理者的義務(wù)

個(gè)人信息處理者是指合法處理自然人個(gè)人信息的主體。根據(jù)《民法典》第一千零三十八條規(guī)定，個(gè)人信息處理者需承擔(dān)以下義務(wù)：（1）不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息。（2）未經(jīng)自然人同意不得向他人非法提供其個(gè)人信息，但經(jīng)過(guò)加工無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。經(jīng)過(guò)加工無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的信息屬于衍生信息，俗稱“已經(jīng)過(guò)脫敏處理”的信息，不再具有個(gè)人身份信息的屬性，已經(jīng)進(jìn)入可以公開(kāi)使用的領(lǐng)域，對(duì)衍生信息的使用不構(gòu)成侵害個(gè)人信息權(quán)。（3）采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失。（4）發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、篡改、丟失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，按照規(guī)定告知自然人并向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告。

（二）個(gè)人信息與隱私權(quán)的關(guān)系

《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。因而，隱私主要有兩層含義，一是自然人的私人生活安寧; 二是不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

私人生活的安寧是自然人的一項(xiàng)特殊隱私權(quán)，比如你中午午休，突然樓上發(fā)出了震耳欲聾的裝修噪音，因《民法典》將自然人的“私人生活安寧權(quán)”納入隱私權(quán)的范疇，對(duì)方對(duì)你的私人生活安寧權(quán)構(gòu)成了侵害。如果鄰居不接受你的要求且繼續(xù)侵?jǐn)_，你就可以選擇報(bào)警，并視情節(jié)依法要求相應(yīng)的賠償。

“不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”，是《民法典》自然人隱私權(quán)的核心內(nèi)容，其中，私密空間、私密活動(dòng)和私密信息的核心是“不公開(kāi)性”和“私密性”。首先，自然人的隱私是與公共利益相對(duì)的一種私權(quán)，與公共利益和他人利益無(wú)關(guān); 其次，自然人的隱私是自然人不愿意他人知道或他人不便知道的?！八饺丝臻g”除了物理空間，如個(gè)人的住所、賓館臨時(shí)居住的房間等，還包括個(gè)人的日記及虛擬空間。

筆者認(rèn)為，個(gè)人信息和隱私權(quán)范圍屬于交叉關(guān)系。個(gè)人信息和隱私權(quán)范圍存在重合之處，比如，隱私權(quán)保護(hù)的個(gè)人私密信息也屬于個(gè)人信息；個(gè)人信息和隱私權(quán)又分別存在獨(dú)有的部分，比如，隱私權(quán)中的私人生活安定不屬于個(gè)人信息的范圍，而個(gè)人信息中的公開(kāi)信息不屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍。值得注意的是，對(duì)于個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

本案中，阿紅將阿蘭用于辦理業(yè)委會(huì)事務(wù)的身份證復(fù)印件翻拍，發(fā)至數(shù)百人的業(yè)主群中，盡管阿蘭的身份證件中含有的姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、照片、住址等個(gè)人信息，因已在阿蘭競(jìng)選業(yè)委會(huì)委員時(shí)公開(kāi)而不具有私密性，但仍屬《民法典》所保護(hù)的個(gè)人信息。阿紅未經(jīng)阿蘭同意公布阿蘭身份證復(fù)印件的行為侵犯了阿蘭的個(gè)人信息，因此法院判決阿紅承擔(dān)了停止侵害、賠禮道歉、賠償阿蘭公證費(fèi)等必要支出的民事責(zé)任。（以上參考：楊立新：《<中華人民共和國(guó)民法典>條文精釋與實(shí)案全析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年6月；王春暉，程 樂(lè)：《解讀民法典“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”》，載南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)第22卷第3期，2020年6月）

>>>法條鏈接《中華人民共和國(guó)民法典》

個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等。

第一千零三十六條【處理個(gè)人信息免責(zé)事由】處理個(gè)人信息，有下列情形之一的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任：

(一)在該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意的范圍內(nèi)合理實(shí)施的行為；

(二)合理處理該自然人自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外；

(三)為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實(shí)施的其他行為。