重整程序中留債清償方式的風險及救濟

破產(chǎn)重整能否成功的前提條件是重整計劃草案按照協(xié)商原則，能否經(jīng)債權(quán)人會議分組表決通過。而其中整個重整計劃草案備受關(guān)注的地方在于債權(quán)清償方案的設置。以往司法實踐中清償方式基本上包括有現(xiàn)金清償（一次性清償、分期清償、留債清償）、債轉(zhuǎn)股、以物抵債、應收賬款清償及各種混合型清償方式。

近些年來在破產(chǎn)重整程序中，留債清償被越來越多的破產(chǎn)企業(yè)和重整投資人所青睞。而之所以得到關(guān)注，根源在于這種清償方式會名義上提高債權(quán)人清償率、降低投資人的短期出資壓力。但留債清償方式是柄“雙刃劍”，其優(yōu)點也會對債權(quán)人帶來巨大風險，因為《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”）中留債清償?shù)囊?guī)定仍為空白，而實務中大多企業(yè)的留債清償方案風險還未完全展現(xiàn)，但重整的各個主體甚至包括受理法院和地方政府為了形式上推進重整成功，如同“皇帝的新衣”對此有意或無意的選擇視而不見。我們認為在留債方式中，為維護債權(quán)人合法權(quán)益，如企業(yè)再次無法清償債務、再次進入破產(chǎn)程序如何保障原債權(quán)人利益、重整程序終結(jié)后如何監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行留債清償計劃等，類似風險規(guī)范問題仍待進一步研究并引起重視。本文將淺析重整程序中留債清償方式的風險及救濟。

一、留債清償方式的定義及性質(zhì)

留債清償主要是將原債權(quán)轉(zhuǎn)為貸款、放棄即時清償權(quán)利，屬于新的權(quán)利義務的設定。通過延長還款期限的“留債”處理，留存部分債務分期還本付息，給予企業(yè)以恢復和發(fā)展的時間和空間，提升對債權(quán)人的清償能力。

要明晰留債清償方式的性質(zhì)，筆者先從重整計劃性質(zhì)入手分析，進而得出留債清償方式的性質(zhì)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第1款規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準的重整計劃，對債務人和全體債權(quán)人均有約束力?！钡卣媱澃l(fā)揮的約束力是合同領(lǐng)域的約束力還是司法既判力還存在爭議。有的學者認為應當依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第1款規(guī)定賦予重整計劃準司法的性質(zhì)。因為即使重整計劃經(jīng)債權(quán)人分組表決通過亦需要經(jīng)人民法院的審核與批準，這是法院審判權(quán)延伸的體現(xiàn)，在維護當事人意思自治的基礎(chǔ)上貫徹國家干預的原則。

但筆者認為，重整計劃是在《企業(yè)破產(chǎn)法》的調(diào)整下對債權(quán)債務關(guān)系進行概括調(diào)整與清償，其本質(zhì)是多方協(xié)議，雖需通過人民法院使用裁定的形式對草案在事實上予以司法確認，但并不代表重整計劃具備判決書、裁定書的性質(zhì)，即不具有既判力。其僅代表債務人、債權(quán)人、出資人等利益主體的多方磋商協(xié)議得到司法上的確認，這是破產(chǎn)領(lǐng)域不存在完全的意思自治的體現(xiàn)，亦表示國家司法權(quán)力在破產(chǎn)制度中尊重大多數(shù)當事人意思自治的有效性的謙抑和自我克制。

針對“留債”這一概念，曾有某省高院如此表述：“留債是重整計劃對于依法已到期債務的一種償還安排，是關(guān)于債務償還的一種具體履行方式，并非一般意義上的當事人對主合同履行期限的變更?！惫P者贊同該院的表述，因為留債并非在合同領(lǐng)域當事人對主合同履行清償義務期限簡單地延長，還需要在各方當事人磋商，并將具體履行方式在重整計劃的清償方案中進行詳盡規(guī)定，其中包括具體履行期限、利息計算方式等內(nèi)容，并且經(jīng)人民法院的審核與批準。

結(jié)合對重整計劃的論述，我們認為：重整計劃本質(zhì)是多方協(xié)商得出的協(xié)議，不具有司法既判力，即并未被賦予強制效力，當留債清償債務得不到履行時，債權(quán)人無法依據(jù)重整計劃或留債清償協(xié)議申請人民法院強制執(zhí)行。

二、留債清償方式受青睞的原因

1、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型壓力大，眾多企業(yè)進入下行通道，融資渠道縮窄

當前中國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟發(fā)展由“高速度”轉(zhuǎn)為“高質(zhì)量”，在嚴控金融風險和有效投資減少情況下，不少重整企業(yè)和重整投資人陷入資金短缺的財務困境，導致企業(yè)展現(xiàn)出重整償債資源減少的態(tài)勢。但出于延長自身產(chǎn)業(yè)鏈或提升公司產(chǎn)品競爭力等原因，又因重整投資人“囊中羞澀”，只好選擇以留債清償方式投資債務人，用小部分重整資金撬動重整程序，挽救債務人的經(jīng)營價值。

2、新冠疫情的侵襲，企業(yè)發(fā)展前景蒙上陰影

新冠疫情的爆發(fā)疊加上我國整體經(jīng)濟下行的趨勢，使得不少企業(yè)收緊擴張政策，轉(zhuǎn)向于穩(wěn)定公司資金流動性及提高應對風險能力。因此，重整投資人改變以往一次性以現(xiàn)金清償所有債務的模式，傾向于使用留債清償這一手段，以達到有序擴張企業(yè)和提高抵御企業(yè)防范風險能力的平衡。

3、債權(quán)清償率較高于其他清償方式，增加重整計劃草案通過概率

通過對比留債清償方式與其他清償方式，留債清償在理想狀態(tài)下往往能給債權(quán)人帶來更高清償率。債權(quán)人放棄即時取得折扣清償款的權(quán)利，但通過留債延期支付，債權(quán)人預期得到較高甚至全額清償，尤其是金融性債權(quán)和大額債權(quán)人能夠通過復雜的內(nèi)部審批程序。

留債清償將債務人、投資人一次現(xiàn)金清償?shù)膲毫Ψ稚⒅烈粋€較長的期限，在重整計劃執(zhí)行期間不償還或僅部分償還債務，剩余部分待重整計劃執(zhí)行完畢后償付，使重整計劃執(zhí)行期間得到壓縮，在形式上通過“留債清償”重整成功，降低重整計劃執(zhí)行不能的風險。

綜上所述，留債清償方式對于債務人、重整投資人來說，在償債期限上得到債權(quán)人的寬限承諾，緩解短期內(nèi)的償債資金壓力，利于重整成功后企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、資金流動，企業(yè)的未來發(fā)展計劃加強了債權(quán)人的受償信心。而對于普通債權(quán)組來說，因有了償債金額提高的承諾，增強其對于重整計劃草案的認可，增加通過重整計劃草案的可能性。

三、留債清償方式的風險

1、債權(quán)人能否實際如期受償具有不確定性

部分重整計劃草案中將留債清償和削債結(jié)合，債權(quán)人出于對重整成功的企業(yè)未來發(fā)展前景的期待，接受留債延期受償債權(quán)以求較高清償率。由于企業(yè)的發(fā)展并非線性發(fā)展，具有未知性及風險性，受制于國家政策、經(jīng)營環(huán)境、行業(yè)競爭等內(nèi)外因素，債權(quán)人每期受償金額能否按期得到兌現(xiàn)是個未知數(shù)，假設無法在約定的期限內(nèi)如期清償，甚至無期限延長支付時間，債權(quán)人面臨債權(quán)無法實現(xiàn)的風險。

2、企業(yè)再次資不抵債時，債權(quán)人利益暫無相關(guān)法律法規(guī)保障

通過分析數(shù)個采用留債延期支付方式的破產(chǎn)企業(yè)重整計劃草案，其留債期限自2年至15年不等。假若企業(yè)經(jīng)營不善，再次資不抵債進入破產(chǎn)程序，當初簽訂的《留債協(xié)議》能否得到切實履行暫無相關(guān)法律法規(guī)保障，《企業(yè)破產(chǎn)法》對此規(guī)定空白，債權(quán)人甚至達不到此前模擬的破產(chǎn)清算清償率。

3、“留債期限”長于“重整計劃執(zhí)行、監(jiān)督期間”，如何對債務人清償問題進行監(jiān)督尚無明確規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》第90條規(guī)定：“自人民法院裁定批準重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行?！逼渲邪岛酥卣媱澋膱?zhí)行期與監(jiān)督期應當一致。2019年《九民會議紀要》第113條明確：“重整計劃執(zhí)行期間和監(jiān)督期間原則上應當一致”。

例如河南某上市公司重整案，該案重整計劃草案規(guī)定執(zhí)行期、監(jiān)督期間均為6個月，但留債期為10年。其中關(guān)于重整計劃執(zhí)行完畢的標準之一為：“應當留債清償?shù)膫鶛?quán)，在本重整計劃獲得法院裁定批準之后，自債務人向留債清償債權(quán)人發(fā)出《留債清償告知書》之日起，視為本重整計劃對這部分債權(quán)人已執(zhí)行完畢?！北景钢袌?zhí)行期、監(jiān)督期皆為6個月符合上述規(guī)定，但該重整計劃變通了重整計劃執(zhí)行完畢的標準，即把債權(quán)人與債務人達成留債合意即作為重整計劃執(zhí)行完畢的標準，將冗長的留債期實際放到重整計劃執(zhí)行完畢之后。由于重整計劃執(zhí)行期間較短，多數(shù)在6個月或1年，期間留債債務一般得不到清償，在重整計劃執(zhí)行完畢后，債務人才正式進入留債期間。這時，重整計劃已經(jīng)執(zhí)行完畢，法院已經(jīng)裁定破產(chǎn)重整程序終結(jié)，理論上，法院和管理人已經(jīng)終結(jié)在重整程序的身份和角色。本案中，這10年的留債期得不到法院或管理人的監(jiān)督，將為債權(quán)人帶來債權(quán)受償風險。

四、留債清償方式的法律救濟

如前所述，部分重整計劃規(guī)定計劃執(zhí)行完畢才進入留債期，管理人監(jiān)督責任已經(jīng)履行完畢，這是將重整計劃的部分內(nèi)容置于司法程序之外，必然導致監(jiān)管缺位的問題發(fā)生。筆者認為，如無有效的監(jiān)管措施，債權(quán)人的利益將得不到有效保護甚至承受一定的不利后果。針對留債清償方式的救濟，筆者提出以下幾點建議：

1、建立、完善信息披露機制和賦予債權(quán)人監(jiān)督權(quán)

留債期間處于監(jiān)管空白期，為保障債權(quán)人關(guān)于企業(yè)發(fā)展及財務狀況知情權(quán)，確有必要建立、完善信息披露機制，在重大事項中及時對外披露，例如債務人企業(yè)的經(jīng)營信息、財產(chǎn)變動信息、公司治理結(jié)構(gòu)變動信息、重大事項、重大訴訟、仲裁事宜等，定期向債權(quán)人提交企業(yè)審計報告或財務報表等信息及資料。

同時，可以通過賦予債權(quán)人會議及債委會監(jiān)督權(quán)，對執(zhí)行重整計劃留債清償進行監(jiān)督，但應明確監(jiān)督界限及方式。當債務人做出有可能傷害債權(quán)人利益的行為，例如對于有可能影響債權(quán)人利益的重大資產(chǎn)處置、對外擔保、公司通過發(fā)行債券等方式進行融資等，債權(quán)人會議及債委會有權(quán)及時予以糾正；當留債期限即將屆滿時對債務人公司進行履行督促；同時可賦予債委會成員列席債務人股東會、董事會、監(jiān)事會參會權(quán)利，對監(jiān)督事項有權(quán)提出質(zhì)詢，在特定事項享有一票否決權(quán)。

2、在重整計劃、留債協(xié)議中明確救濟措施，保障留債清償?shù)靡詧?zhí)行

鑒于重整計劃執(zhí)行期屆滿才進入留債期，將導致監(jiān)管滯后或缺位。債權(quán)人可要求債務人在重整計劃、留債協(xié)議里明確償債不能的救濟措施，例如可在出現(xiàn)償債不能的預期可能時，要求債務人一次性清償全部剩余留債債權(quán)，并行使擔保物權(quán)；亦可通過規(guī)定重整投資人在債務人不能或不能按期足額清償時，由重整投資人補足清償款；最后，可在重整計劃、留債協(xié)議中要求債務人增加連帶保證人擔保留債清償。

3、特殊情況下進行變更留債安排

參照《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第19條規(guī)定及《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》的通知第20條第2款規(guī)定，在發(fā)生政策變更、疫情等波及民生生活的情況下，留債債權(quán)人可與債務人協(xié)商變更重整計劃、留債協(xié)議中關(guān)于留債相關(guān)安排。

4、保障債權(quán)人起訴或申請法院宣破的權(quán)利

實務中有一種觀點認為重整計劃執(zhí)行完畢后，若留債債務不能得到清償，單個債權(quán)人可依據(jù)已被重整計劃調(diào)整了法律關(guān)系的留債協(xié)議申請強制執(zhí)行；若出現(xiàn)批量、大規(guī)模履行不能時，則據(jù)此協(xié)議申請法院直接宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)。但是這種做法沒有法律依據(jù)，司法實踐中也不會得到法院支持。當重整計劃執(zhí)行完畢后，法院已裁定終結(jié)破產(chǎn)重整程序，即本案已歸于結(jié)案。債權(quán)人在得不到清償?shù)那闆r下依據(jù)重整協(xié)議申請法院強制執(zhí)行將缺少案由和法律依據(jù)而無法受理。

筆者建議，實務中可通過公證的方式對重整計劃賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行的效力。如前所述，重整計劃本質(zhì)上是多方協(xié)議，因此進行公證不存在法律障礙。但是根據(jù)破產(chǎn)法的原理，重整計劃草案只有通過法院批準才有法律效力，公證和司法確認二者之間能否相容還沒有看到實踐中的案例。

公證債權(quán)文書執(zhí)行路徑無法實踐時，債權(quán)人需考慮其他路徑保護自身權(quán)益。重整計劃執(zhí)行完畢意味著債權(quán)債務關(guān)系調(diào)整已經(jīng)完成，相應的法律關(guān)系得以確認，其效力及于債權(quán)人、債務人雙方。面對既成的重整結(jié)果，當債務人不能清償留債債務時，留債協(xié)議只能作為一個新的協(xié)議，當債務人無法如期償還債務構(gòu)成合同法上的違約責任，債權(quán)人可據(jù)此向人民法院提起民事訴訟，保障債權(quán)人的利益。若是大部分債權(quán)人的留債協(xié)議無法得到履行，且滿足《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條關(guān)于申請債務人破產(chǎn)的條件，則債權(quán)人可申請債務人破產(chǎn)清算。

結(jié)語

留債清償是對重整計劃中清償方式的補充和更新，不同于以往一次性現(xiàn)金清償、債轉(zhuǎn)股等清償方式，在償付期限延長的情況下提高了債權(quán)人清償率，但其弊端也因期限過長、對債權(quán)人利益保護構(gòu)成巨大的法律和道德風險。目前而言完善監(jiān)管是具有針對性的舉措，但未來《企業(yè)破產(chǎn)法》針對留債清償作出相應規(guī)定更是尤為重要。