臨退休才發(fā)現(xiàn)之前供職的單位給自己少繳了5年的養(yǎng)老保險金，可原單位已破產(chǎn)清算，不復(fù)存在，5萬多元的養(yǎng)老保險待遇損失該向誰要？2022年年初，和田地區(qū)和田縣居民陳某到達(dá)退休年齡，他滿心歡喜地來到當(dāng)?shù)厣绫２块T辦理退休手續(xù)，工作人員卻告知他：“你有5年的養(yǎng)老保險金未繳納，不能給你正常辦理退休手續(xù)。”一天沒少干，養(yǎng)老保險金卻沒繳夠？陳某趕緊細(xì)問，這才得知，1993年1月至1998年12月，他被和田縣某供銷社派遣到和田縣某棉麻公司工作，其間，棉麻公司沒有給他繳納養(yǎng)老保險金，而此事他并不知道。為盡快辦理退休手續(xù)，經(jīng)協(xié)調(diào)，陳某現(xiàn)所在工作單位對欠繳的養(yǎng)老保險金予以補(bǔ)繳，事后，陳某再向現(xiàn)所在工作單位返還這筆補(bǔ)繳資金。退休手續(xù)辦完了，但補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險金該找誰要？2005年，棉麻公司已宣告破產(chǎn)并完成清算。陳某就賠償養(yǎng)老保險待遇損失問題多次前往棉麻公司的唯一股東——和田縣某供銷社協(xié)商，但無果。2022年7月，陳某來到和田縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“仲裁委”）申請勞動仲裁，要求供銷社賠償因其未繳納養(yǎng)老保險金而產(chǎn)生的養(yǎng)老保險待遇損失52000余元（包括單位應(yīng)繳部分、個人應(yīng)繳部分和滯納金、利息），但仲裁委作出不予受理決定。于是，陳某將供銷社起訴至和田地區(qū)和田縣人民法院，要求其承擔(dān)責(zé)任。“陳某所訴主體不明確，他是在棉麻公司上班，而供銷社雖系棉麻公司唯一股東，但棉麻公司已經(jīng)在2005年申請破產(chǎn)，當(dāng)時發(fā)布了相應(yīng)的公示公告和清算公告，是陳某沒有及時到清算小組清算，所造成的后果應(yīng)由他本人負(fù)責(zé)。”供銷社辯稱。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）》第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。一審法院審理認(rèn)為，棉麻公司已在2006年完成了注銷登記，陳某并未提交相應(yīng)證據(jù)證明該公司未經(jīng)清算即注銷，或該股東以虛假的清算報告騙取登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。今年4月，陳某不服判決，向和田地區(qū)中級人民法院提起上訴。陳某認(rèn)為，雖然他被派遣到棉麻公司工作，但仍然是供銷社的職工。因此，在二審中，他主張自己為供銷社職工，并提交了企業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)、工資檔案、工資發(fā)放表以及證人證言等，各證據(jù)能夠相互印證，足以證明陳某系供銷社的職工。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。《中華人民共和國社會保險法》第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費。綜上，勞動者參加社會保險并依法繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)。供銷社未依法繳納社會保險費對陳某享受養(yǎng)老保險造成了影響，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，二審法院判決，由供銷社承擔(dān)1993年至1998年期間未繳納的陳某養(yǎng)老保險損失52000余元。版權(quán)聲明：版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯誤或如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除，謝謝！
