重整計劃的執(zhí)行

重整計劃的執(zhí)行

                                                                                      陳東律師

    重整計劃的執(zhí)行，是指經債權人會議通過并經人民法院依法批準的重整計劃，或者債權人會議未獲通過但人民法院強制裁定批準的重整計劃，由債務人負責按照重整計劃的內容進行實施的行為。這是重整程序的最后一個環(huán)節(jié)，也是實現重整目的的關鍵環(huán)節(jié)。

各國公司重整法雖對重整計劃執(zhí)行人的規(guī)定不盡相同，但實際上在其立法模式背后的理念卻是相同的，即：原則上重整計劃的執(zhí)行人與制訂人應是同一人，而其所不同之處主要在于執(zhí)行人與制訂人的人選問題上。我國《企業(yè)破產法》采取的是債務人執(zhí)行模式，不管制訂人是債務人還是管理人，統(tǒng)一都由債務人負責執(zhí)行，同時要求管理人對債務人進行監(jiān)督，在一定程序上保證了重整計劃執(zhí)行的效率與公正。

筆者認為，采取理整計劃執(zhí)行人與制訂人合一的立法模式是一種較優(yōu)的選擇。因為重整計劃的制訂人在經營了對債務人公司財產的清理、債權的調查及制訂重整計劃的過程后，對債務人的情況比較熟悉，對重整計劃中使公司擺脫困境的方案理解的更加透徹，應該是重整計劃執(zhí)行的最佳人選。比如，重整期間采取管理人管理模式的公司往往存在一定的問題，如治理結構不健全等，管理人針對具體問題制訂了重整計劃卻要交給無法勝任工作的債務人進行執(zhí)行，雖然管理人可以進行監(jiān)督，但是如果不能掌握控制權還是難免產生問題，所以，實踐中很多上市公司重整計劃的執(zhí)行仍由管理人實際負責，雖然違反了立法規(guī)定，也遭到了證券監(jiān)管部門的質疑，但卻是符合現實需要的無奈之舉，這也說明立法規(guī)定有些脫離現實。

一、重整計劃的執(zhí)行人

《企業(yè)破產法》第89條第1款規(guī)定：“重整計劃由債務人負責執(zhí)行?！睋?，重整計劃的執(zhí)行主體具有唯一性，為債務人。這與重整計劃的制定主體不同。這是因為債務人熟悉企業(yè)情況，且重整能否成功與債務人能否重生具有直接的關系，債務人對于重整計劃的執(zhí)行更具有積極性和主動性。

重整計劃的執(zhí)行還需要管理人的協(xié)助?！镀髽I(yè)破產法》第89條第2款規(guī)定，“人民法院裁定批準重整計劃后，已接管財產和營業(yè)事務的管理人應當向債務人移交財產和營業(yè)事務。”因為在破產重整中，除了債務人申請經人民法院批準，由債務人自行管理財產和營業(yè)事務的以外，債務人財產和營業(yè)事務等均由管理人接受和管理。因此，在進入重整計劃執(zhí)行階段，管理人應向債務人移交財產和營業(yè)事務。

雖然重整計劃的執(zhí)行人是債務人，但是重整計劃對債務人和全體債權人具有約束力?！镀髽I(yè)破產法》第92條規(guī)定：“經人民法院裁定批準的重整計劃，對債務人和全體債權人均有約束力。債權人未依照本法規(guī)定申報債權的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利。債權人對債務人的保證人和其他連帶債務人所享有的權利，不受重整計劃的影響?！?/p>

二、重整計劃的監(jiān)督人

重整計劃由債務人負責執(zhí)行，為防止債務人在執(zhí)行重整計劃過程中為了個人或出資人的利益而侵害債權人的利益，不按照重整計劃規(guī)定的經營方案對債務人企業(yè)進行經營和管理調整或者不按照重整計劃規(guī)定的債權調整方案債權受償方案對債權人進行清償，甚至轉移債務人的財產等等，必須對債務人執(zhí)行重整計劃進行監(jiān)督。

《企業(yè)破產法》第90條規(guī)定：“自人民法院裁定批準重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內，債務人應當向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務人財務狀況?！睋?，重整計劃的監(jiān)督主體為管理人。管理人對重整計劃執(zhí)行監(jiān)督的內容為債務人執(zhí)行重整計劃的全面情況，包括債務人是否按照重整計劃內容調整經營方案，是否按照重整計劃內容對出資人權益等進行調整，是否擅自更改重整計劃內容，是否按照重整計劃規(guī)定的時間、方式和措施執(zhí)行，執(zhí)行的效果如何，是否有侵害債權人權益的行為發(fā)生等等。管理人如發(fā)現債務人不按照重整計劃的內容執(zhí)行，或者實施損害債權人權益的行為，管理人應當指出，要求債務人糾正。如果情況特別嚴重，已經侵害債權人利益，并拒絕糾正的，管理人應當申請人民法院裁定終止重整計劃的執(zhí)行?！镀髽I(yè)破產法》第93條規(guī)定：“債務人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的，人民法院經管理人或者利害關系人請求，應當裁定終止重整計劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆杖似飘a。”

在監(jiān)督期限屆滿后，管理人應當向人民法院提交監(jiān)督報告。自監(jiān)督報告提交之日起，管理人的監(jiān)督職責終止。

三、債權人和法院的執(zhí)行監(jiān)督

雖然重整計劃的法定監(jiān)督主體是管理人。但是根據《企業(yè)破產法》第91條的規(guī)定：“監(jiān)督期屆滿時，管理人應當向人民法院提交監(jiān)督報告。自監(jiān)督報告提交之日起，管理人的監(jiān)督職責終止。管理人向人民法院提交的監(jiān)督報告，重整計劃的利害關系人有權查閱?！睋耍芾砣寺男斜O(jiān)督職責的情況，應向人民法院進行匯報，并提交監(jiān)督報告。

由于重整計劃的執(zhí)行情況，直接關系到債權人、投資人或其他利害關系人的利益，因此，法律還授予利害關系人查閱監(jiān)督報告的權利。

四、重整計劃執(zhí)行和后續(xù)程序的銜接

重整計劃執(zhí)行過程中如果發(fā)生《企業(yè)破產法》第93條規(guī)定的“債務人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的情形”，經管理人或利害關系人請求，重整計劃執(zhí)行終止。因此種原因終止重整計劃的，債務人同時宣告破產，進入破產清算程序。

對債權人和利害關系人的法律后果，根據《企業(yè)破產法》第93條的規(guī)定，表現為：（1）債權人在重整計劃中作出的債權調整的承諾失去效力。債權人在重整計劃中作出的對債權本金減少、利息的減免、期限的延長等承諾均失去法律效力。應按照債權表確定的債權人的債權金額在后續(xù)破產清算程序中公平接受清償，不再按照重整計劃中的規(guī)定進行清償；（2）債權人因執(zhí)行重整計劃所受的清償仍然有效，債權未受清償的部分作為破產債權。在重整計劃終止前，重整計劃可能已經得到了部分執(zhí)行，部分債權人也已經得到了部分清償。對于已經得到清償的債權人，其清償仍然有效，對于已經清償的金額與法院裁定確認的債權金額之間的差額，應作為破產債權在之后的破產清算程序中繼續(xù)公平受償；（3）已經得到部分清償的債權人，只有在其他同順位債權人同自己所受的清償達到同一比例時，才能繼續(xù)接受分配。因為同一類別的債權人應當同等對待，因此對于已經得到部分清償的債權人，應與同順位的債權人得到同等比例和相同履行期限的清償；（4）為重整計劃的執(zhí)行提供的擔保繼續(xù)有效。為重整計劃執(zhí)行提供的擔保，是為重整計劃不能如約、如期履行提供的擔保，防止因債務人不按照重整計劃執(zhí)行，或者重整計劃執(zhí)行失敗的情況下，給債權人的利益造成損失。因此在重整計劃終止后，為重整計劃的執(zhí)行提供的擔保應當繼續(xù)有效。

如果債務人按照重整計劃的債權調整方案、債權受償方案等全面落實和實行了重整計劃，債權人按照重整計劃的規(guī)定獲得了清償，則重整計劃執(zhí)行完畢，同時重整程序乃至整個破產程序也隨之完成和終結。根據《企業(yè)破產法》第94條的規(guī)定：“按照重整計劃減免的債務，自重整計劃執(zhí)行完畢時起，債務人不再承擔清償責任?！奔粗卣媱潏?zhí)行完畢后，債務人對債權人的清償責任得到免除。但這種免除責任，只及于債務人，而不能及于債務人的保證人或者其他連帶債務人。債務人的保證人和其他連帶債務人仍然應當對債權人承擔連帶責任。【龍崗律師】