淺析不設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決的法定情形

為了解決此案中重整投資人和C公司關(guān)于設(shè)置擔(dān)保權(quán)組的爭(zhēng)議，筆者從全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)公布的案例中，找到一些未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決的案例，具體如下：

1.遼寧省大連市中級(jí)人民法院作出（2018）遼02破75-3號(hào)《民事裁定書》，裁定批準(zhǔn)《大連天宇制藥有限公司重整計(jì)劃》。根據(jù)該重整計(jì)劃，將采取拍賣抵押資產(chǎn)并由有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人就拍賣所得價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)的方式，使有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益未受到調(diào)整或影響，故本次表決未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組。對(duì)此，法院認(rèn)為：按照重整計(jì)劃草案，通過對(duì)設(shè)定抵押權(quán)的特定資產(chǎn)與股權(quán)對(duì)價(jià)資產(chǎn)聯(lián)合拍賣方式或單獨(dú)拍賣井由適格重整投資人優(yōu)先競(jìng)買方式進(jìn)行變現(xiàn)，使有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)資金將獲得全額清償，其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害。

2.浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院（2019）浙0303破21號(hào)之五《民事裁定書》，裁定批準(zhǔn)《溫州市中大冶化機(jī)械有限公司重整計(jì)劃》。根據(jù)該重整計(jì)劃，本案2戶有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)不做調(diào)整，按照100%清償比例清償，故本次表決未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組。對(duì)此，法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》 第十一條第二款之規(guī)定，對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行分組表決時(shí)，權(quán)益因重整計(jì)劃草案受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東，有權(quán)參加表決；權(quán)益未受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東，參照企業(yè)破產(chǎn)法第八十三條的規(guī)定，不參加重整計(jì)劃草案的表決。現(xiàn)權(quán)益因重整計(jì)劃草案受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東已分組表決，且各表決組均通過重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃依法即為通過。

3.四川省雅安市中級(jí)人民法院民事裁定書（2020）川18破1號(hào)之三《民事裁定書》，裁定批準(zhǔn)《準(zhǔn)石棉縣蜀寧硅業(yè)有限公司重整計(jì)劃》。根據(jù)該重整計(jì)劃，優(yōu)先債權(quán)作為留債債權(quán)全額清償，不作調(diào)整，故本次表決未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組。對(duì)此，法院認(rèn)為：現(xiàn)權(quán)益受重整計(jì)劃草案調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東已分組表決，且各表決組均通過重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃依法即為通過。

通過以上檢索案例可見，法院只有在有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)金額未經(jīng)重整計(jì)劃草案調(diào)整且可以獲得全額清償?shù)那闆r下，即有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)歸于消滅的情形下，才可以不設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。

關(guān)于擔(dān)保物權(quán)消滅的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第三百九十三條之規(guī)定，有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。關(guān)于債權(quán)的消滅，根據(jù)《民法典》第五百五十七條之規(guī)定，有下列情形之一的，債權(quán)債務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)履行；（二）債務(wù)相互抵銷；（三）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；（四）債權(quán)人免除債務(wù)；（五）債權(quán)債務(wù)同歸于一人。關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《民法典》第四百一十條之規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

在企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)中，消滅擔(dān)保物權(quán)一般基于主債權(quán)消滅或者擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，具體表現(xiàn)為債務(wù)人履行了債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)或者有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可參考市場(chǎng)價(jià)格以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

針對(duì)前述背景中的案例，管理人經(jīng)研究分析，認(rèn)為娛樂城應(yīng)納入重整資產(chǎn)范圍且擔(dān)保債權(quán)人C公司有權(quán)對(duì)重整計(jì)劃草案表決，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十條之規(guī)定，享有本法第一百零九條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)?，其未受償?shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)。本案中，雖然娛樂城的評(píng)估價(jià)值為1300萬(wàn)元，但房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值隨著時(shí)間在變化，評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告無(wú)法精準(zhǔn)體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的真實(shí)情況，該評(píng)估價(jià)值并非娛樂城實(shí)際折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)格，C公司自行處置娛樂城可實(shí)際獲得優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)金額并未確定，進(jìn)而無(wú)法確定需調(diào)整作為普通債權(quán)的具體金額，C公司的擔(dān)保權(quán)益顯然受到重整計(jì)劃草案的實(shí)質(zhì)影響，所以C公司有權(quán)作為擔(dān)保債權(quán)組成員對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。

綜上所述，筆者認(rèn)為只有在重整計(jì)劃草案未對(duì)擔(dān)保債權(quán)金額進(jìn)行調(diào)整且有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以順利處置擔(dān)保標(biāo)的以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人提前同意債權(quán)調(diào)整方案的情形下，重整計(jì)劃草案才可以不設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對(duì)其進(jìn)行表決。否則，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)基于其擔(dān)保權(quán)益受到重整計(jì)劃草案實(shí)質(zhì)影響的原因，依法對(duì)重整計(jì)劃草案享有表決權(quán)。